{"id":7038,"date":"2021-10-21T12:13:23","date_gmt":"2021-10-21T12:13:23","guid":{"rendered":"https:\/\/noticias.dipualba.es\/?p=7038"},"modified":"2021-10-22T08:52:39","modified_gmt":"2021-10-22T08:52:39","slug":"mesa-general-de-negociacion-21-10-21-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticias.dipualba.es\/?p=7038","title":{"rendered":"MESA GENERAL DE NEGOCIACION 21-10-21"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

MESA GENERAL DE NEGOCIACI\u00d3N 21-10-2021<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hoy d\u00eda 21 de Octubre ha tenido lugar la Mesa General de Negociaci\u00f3n en la que hemos tratado los siguientes asuntos:<\/p>\n\n\n\n

– Con respecto a la adopci\u00f3n de criterio en materia de formaci\u00f3n y la solicitud que ha habido de alguna compa\u00f1era en cuanto al abono de un M\u00e1ster que hab\u00eda realizado y tras la interpretaci\u00f3n del Convenio Colectivo y Acuerdo Marco se aprueba que la formaci\u00f3n que se abonar\u00e1 ser\u00e1 la que est\u00e9 directamente relacionada con cursos de formaci\u00f3n continua ( no Grados, M\u00e1ster, etc) previa solicitud y propuesta del curso que se trate por parte del interesado, antes de la realizaci\u00f3n del mismo y con la aprobaci\u00f3n del Jefe de Servicio y Diputado de \u00c1rea correspondiente.<\/p>\n\n\n\n

– En cuanto a las bases de diversas bolsas de trabajo del Conservatorio de M\u00fasica y Danza, en la documentaci\u00f3n que se nos facilit\u00f3 se detect\u00f3 un error referente a las \u201ctitulaciones requeridas en lenguaje musical\u201d. Tras ponernos en contacto con el Director del Conservatorio y con la Jefa de Recursos Humanos, nos remite propuesta sobre los requisitos de titulaci\u00f3n, analizando ademas la convocatoria de oposici\u00f3n de 2014, tambi\u00e9n las de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha y otras que recogen las titulaciones de 2007, teniendo en cuenta todo ello, se concluye que pueden presentarse adem\u00e1s de las titulaciones que vienen recogidas en cada una de las bases, aquellos aspirantes que est\u00e9n en posesi\u00f3n de las titulaciones o de los documentos acreditativos siguientes: Titulaciones para la especialidad de m\u00fasica con el titulo de profesor, expedido al amparo del decreto 2618\/1966 o diploma de cantante de opera, expedido al amparo del decreto 313\/1970.<\/p>\n\n\n\n

– Referente a la propuesta del Vicepresidente de suprimir el puesto de Supervisora de Enfermer<\/strong>\u00ed<\/strong>a<\/strong> de la UME argumentando el convenio con el SESCAM del a\u00f1o 2006, Contigo S\u00ed se muestra totalmente en contra acogi\u00e9ndonos a nuestro Acuerdo Marco vigente, que en su art. 11 recoge que no se amortizaran las plazas existentes en la actualidad salvo casos muy excepcionales y previamente negociados con las representaciones sindicales y en su art. 13 prev\u00e9 la figura del \u201cconcursillo\u201d para cubrir el puesto que ha dejado vacante la anterior supervisora de enfermer\u00eda. Defendemos que en un centro donde el personal de enfermer\u00eda es aplastantemente mayoritario deber\u00eda de mantenerse el mencionado puesto; por lo tanto votamos en contra<\/strong> de la amortizaci\u00f3n del mencionado puesto, sorprendi\u00e9ndonos enormemente que UGT, CCOO, SPPLB y CSIF no solamente no han hecho comentario alguno, sino que se han abstenido en la votaci\u00f3n, lo cual ha llevado, lamentablemente, a la supresi\u00f3n del mencionado puesto.<\/p>\n\n\n\n

– Respecto a la propuesta de Organizaci\u00f3n y Formaci\u00f3n del servicio de RRHH nos informan que se adecuaran las funciones de tres puestos a las funciones actuales que vienen desempe\u00f1ando. Ante las dudas han surgido en el debate hemos optado por abstenernos en este punto.<\/p>\n\n\n\n

– Propuesta de modificaci\u00f3n de las plantillas y amortizaci\u00f3n de varios puestos, como m\u00e9dico psiquiatr\u00eda, dos de profesor de EGB, un administrativo, un monitor de taller de fontaner\u00eda y un operario de servicios m\u00faltiples, hemos votado en contra porque consideramos que en algunos casos estar\u00eda justificada su amortizaci\u00f3n, pero en otros, sin embargo, seria necesario mantenerlos para el buen funcionamiento de los centros correspondientes.<\/p>\n\n\n\n

– Propuesta de restructuraci\u00f3n de los Servicios de Hidrogeolog\u00eda y E.M.A, del Servicio de Arquitectura y del Servicio de Carreteras. Desde Contigo S\u00ed consideramos que lejos de tratarse de una restructuraci\u00f3n de dichos servicios, lo que se est\u00e1 llevando a cabo es una bajada de sueldo a los puestos afectados. Se eliminan puestos que despu\u00e9s se vuelven a crear casi id\u00e9nticos, pero con menos retribuciones, d\u00e1ndose el caso de que dentro del mismo servicio habr\u00e1 trabajadores que, haciendo las mismas funciones, tengan distinto salario. A\u00fan es m\u00e1s sorprendente que algunas vacantes se ofrezcan con dichos complementos y otras no. Como no puede ser de otra manera hemos votado en contra, porque entendemos que vulnera lo establecido en las Normas de Catalogaci\u00f3n, Acuerdo Marco y Convenio Colectivo. Una vez m\u00e1s el equipo de gobierno act\u00faa de manera unilateral, autoritaria y dictatorial.<\/p>\n\n\n\n

– Se lleva a la Mesa por parte de Diputaci\u00f3n el cambio de denominaci\u00f3n de los Mec\u00e1nicos Conductores fijos discontinuos del SEPEI, que pasar\u00e1n a denominarse Mec\u00e1nicos-Conductores-Bomberos.<\/p>\n\n\n\n

El primer punto relacionado con el SEPEI ha sido la modificaci\u00f3n propuesta por Diputaci\u00f3n<\/strong> de la denominaci\u00f3n actual de Mec\u00e1nico-Conductor para pasar a denominarse \u201cMec\u00e1nico-Conductor-Bombero Fijo Discontinuo SEPEI<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Esta modificaci\u00f3n nos ha cogido por sorpresa pues no sab\u00edamos de las intenciones de Diputaci\u00f3n hasta un d\u00eda antes de la mesa, cuando nos enviaron los expedientes de los asuntos a tratar en la misma.<\/p>\n\n\n\n

En nuestro turno de palabra preguntamos al presidente el porqu\u00e9 de esta decisi\u00f3n, respondiendo este que porque con el cambio de denominaci\u00f3n este personal podr\u00eda acogerse a la jubilaci\u00f3n anticipada como bomberos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Le explicamos que con esa decisi\u00f3n posiblemente se estar\u00eda vulnerando la Ley de Empleo P\u00fablico de Castilla-la Mancha<\/strong>, as\u00ed c\u00f3mo el Estatuto B\u00e1sico del Empleado P\u00fablico<\/strong>, adem\u00e1s de que este personal no cumple con los requisitos necesarios para acceder a la jubilaci\u00f3n como bombero<\/strong>, dado que el Real Decreto 383\/2008 de 14 de marzo por el que se establece el coeficiente reductor de la edad de jubilaci\u00f3n a favor de los bomberos<\/strong>, especifica en su art\u00edculo 2.1, que se toma como base para esta reducci\u00f3n el \u201cperiodo equivalente al que resulte de aplicar a los a\u00f1os completos efectivamente trabajados<\/strong> como bombero el coeficiente reductor del 0,20\u201d. Y un a\u00f1o completo es un a\u00f1o completo, con lo cual, y al haber interrumpido cada a\u00f1o este personal su vinculaci\u00f3n laboral con esta Diputaci\u00f3n dada su condici\u00f3n de fijo discontinuo, estar\u00edan fuera del requisito exigido por esta norma.<\/p>\n\n\n\n

Tras el debate con el presidente de la mesa y asesor pol\u00edtico de este de si el a\u00f1o completo se refiere al periodo equivalente o estrictamente al a\u00f1o en curso o en su defecto 12 meses ininterrumpidos de trabajo, solicitamos que de parte de Diputaci\u00f3n se hiciera consulta al INSS, neg\u00e1ndose el presidente de la mesa a esta solicitud de aclaraci\u00f3n al respecto.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ante tal negativa solicitamos a la mesa que se dejara el asunto en suspenso a fin de poder llegar a un consenso entre este personal y el resto de funcionarios del SEPEI en la Mesa T\u00e9cnica de este, y que una delegaci\u00f3n de los Mec\u00e1nicos-Conductores estuviera representada en la misma, ya que as\u00ed se podr\u00eda atender con mayor seguridad las demandas de este colectivo<\/strong> sin detrimento ni del servicio, ni del resto de personal funcionario que pudiera resultar afectado por esta medida.<\/p>\n\n\n\n

La respuesta del presidente de la mesa igualmente fue negativa<\/strong>, no queriendo entrar al fondo del asunto para seguidamente pedir el voto a su propuesta.<\/p>\n\n\n\n

Llegados a este punto por nuestra parte tambi\u00e9n le recordamos a este presidente, que como categor\u00eda de bombero s\u00f3lo existe una, especificada claramente en el C\u00f3digo de R\u00e9gimen Local, lo que le recordamos por lo que pudiera pasar a partir de ahora.<\/p>\n\n\n\n

CCOO y UGT votaron a favor<\/strong> del cambio de denominaci\u00f3n, y en contra CSIF, SPPLB, y CONTIGO S\u00cd<\/strong>, no sin antes por nuestra parte, matizar el voto negativo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nuestro voto no es un NO a las reivindicaciones del personal fijo-discontinuo<\/strong> al que afecta el cambio de denominaci\u00f3n, sino a la manera en que Diputaci\u00f3n ha decidido hacerlo<\/strong>, y que no es otra que \u201ca la chita callando\u201d, sin convocarnos previamente, con prisas, ocultando datos, transgiversando la verdad, y sin contar con al resto de personal posiblemente afectado, el cual adem\u00e1s es mayoritario.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Terminada la mesa nos entrevistamos con el Diputado del SEPEI<\/strong>, el cual nos manifest\u00f3 que el mismo no sab\u00eda nada de que esto fuera a la mesa hasta un d\u00eda antes. Nos dijo que la voluntad pol\u00edtica de esta Diputaci\u00f3n es que este personal no iba a contar para m\u00ednimos en las dotaciones actuales, as\u00ed como que tampoco iban a variar ni sus funciones ni sus hojas de cat\u00e1logo, que iban a seguir igual que ahora, pero con el cambio de denominaci\u00f3n que pasa a denominarse \u201cbombero\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Respondimos que eso necesita de un acuerdo previo y por escrito<\/strong>, y que hab\u00eda que convocar a la Mesa T\u00e9cnica para tratar el asunto, llegar al acuerdo, y despu\u00e9s ratificarlo en la Mesa General de Negociaci\u00f3n<\/strong>, pues de lo contrario, se estar\u00eda expuesto a posibles demandas en los juzgados<\/strong> por aquel que quisiera ejercer sus derechos, como decimos al principio, por posible vulneraci\u00f3n de la Ley de Empleo P\u00fablico de Castilla-La Mancha as\u00ed c\u00f3mo del Estatuto B\u00e1sico del Empleado P\u00fablico.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Acto seguido este diputado fue a ver al presidente de la mesa y vicepresidente de Diputaci\u00f3n, suponemos que para transmitirle lo que momentos antes hab\u00edamos hablado con \u00e9l<\/p>\n\n\n\n

Por nuestra parte pediremos la convocatoria formal de la Mesa T\u00e9cnica del SEPEI<\/strong>, pues es nuestra voluntad no dejar a nadie fuera, que este cambio no suponga merma en la condiciones del resto de bomberos del SEPEI, que este personal no cuente ni para los m\u00ednimos fijados en los turnos de trabajo<\/strong>, (como hasta ahora), ni para sustituciones de personal funcionario, ya que sino van a tener las mismas funciones, tampoco se puede pretender que estos puedan ocupar plazas de personal funcionario o cuenten para m\u00ednimos sino pueden desarrollar la misma labor que un bombero que s\u00ed ha pasado su correspondiente proceso selectivo para poder atender con garant\u00eda y eficacia cualquier emergencia que en su turno de trabajo pudiera acontecer<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La segunda cuesti\u00f3n<\/strong> que fue presenta a la Mesa General de ayer por parte de Diputaci\u00f3n, fue la creaci\u00f3n de 10 plazas de Mec\u00e1nico-Conductor-Bombero<\/strong>, 5 para incrementar los turnos del parque de La Roda, y 5 para el parque de Casas Ib\u00e1\u00f1ez. Sobre este particular nada que objetar, bienvenidas todas las plazas dada la carencia actual de efectivos en el SEPEI, y aunque hace tiempo, incluso antes de que existiera esta nueva Corporaci\u00f3n, nosotros ya reivindic\u00e1ramos que fueran 30 las plazas. Es buena noticia el incremento ahora aprobado.<\/p>\n\n\n\n

Esto es todo de momento. Seguiremos informando.<\/p>\n\n\n\n

Saludos cordiales.<\/p>\n\n\n\n

En Albacete, a 21 de octubre de 2021<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MESA GENERAL DE NEGOCIACI\u00d3N 21-10-2021 Hoy d\u00eda 21 de Octubre ha tenido lugar la Mesa General de Negociaci\u00f3n en la que hemos tratado los siguientes asuntos: – Con respecto a la adopci\u00f3n de criterio en materia de formaci\u00f3n y la solicitud que ha habido de alguna compa\u00f1era en cuanto al abono de un M\u00e1ster que […]<\/p>\n","protected":false},"author":21,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,17,3],"tags":[],"class_list":["post-7038","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria","category-tablon-contigo-si","category-tablon-sindical"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticias.dipualba.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticias.dipualba.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticias.dipualba.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticias.dipualba.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/21"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticias.dipualba.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7038"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/noticias.dipualba.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7038\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7052,"href":"https:\/\/noticias.dipualba.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7038\/revisions\/7052"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticias.dipualba.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticias.dipualba.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7038"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticias.dipualba.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}