Tablón de anuncios

Archivo por autor

RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA EL ACUERDO DEL PLENO QUE MODIFICA LAS NORMAS DE CATALOGACIÓN DEL PERSONAL FUNCIONARIAL Y LABORAL QUE TRABAJA A TURNOS

Os comunicamos que el día 30 de septiembre CCOO presentó un RECURSO POTESTATIVO DE REPOSICIÓN contra el Acuerdo del Pleno de la Diputación Provincial de Albacete de 2 de septiembre de 2026, punto Segundo, por el que se aprueba la modificación de las normas de catalogación del personal funcionarial y laboral que trabaja a turnos.

En dicho recurso se pide entre otros puntos, dos aspectos importantes:

Primero.- Su SUSPENSIÓN , porque la ejecución del acuerdo puede causar perjuicios de difícil reparación, al consolidar un régimen retributivo unilateral y una cláusula que impide percibir «retribución alguna» distinta del nuevo concepto. Para no perjudicar al personal, la suspensión que se solicita es parcial: se limita a la cláusula «no pudiendo percibir fuera de dicho concepto retribución alguna por este motivo» y a cualquier efecto del acuerdo que suponga minoración, absorción o compensación de las retribuciones y derechos reconocidos por el AM y el CC, sin impedir que las cantidades que se abonen por aplicación del acuerdo se perciban, con carácter provisional, a cuenta y sin perjuicio de mayores derechos.

Segundo.- Su ANULABILIDAD y ordenar la retroacción de actuaciones al momento anterior a su aprobación, para que la materia sea sometida a negociación en la MGN, con aportación previa a la parte social del expediente completo, de la valoración de los puestos afectados, de la memoria económica y de los informes de Intervención y Secretaría.

En la MGN de 20-3-26 se nos presentó la primera propuesta que se quedó sobre la mesa y se nos dijo que dicha propuesta era “un punto de partida” para negociar, convocándonos a verla en mesas de trabajo las veces que hiciera falta pero en ese marco y cantidades y que se llevaran propuestas.

Los 5 sindicatos de Diputación presentamos el 29-4-26, una propuesta distinta a la de la Corporación, dirigida a las mesas de trabajo que se habían empezado a tener, para “la inclusión en el complemento específico” de los conceptos que ya sabéis , puesto que el día 30 estábamos convocados, pero en dicha reunión no se vió con el argumento de no haberles dado tiempo a ver la propuesta. CCOO y suponemos que los demás sindicatos, esperábamos que se continuaran las mesas de trabajo … pero NUNCA que unilateralmente llevaran a MGN de 29-7-26 su propuesta -obviando la nuestra- y la aprobaran sin más negociación con el voto negativo de todos los sindicatos, saliendo aprobada porque supuestamente “se había negociado de buena fe”.

La buena fe negocial no obliga a alcanzar un acuerdo, pero sí a un contenido mínimo: convocar, facilitar toda la información necesaria, escuchar y contrastar propuestas y motivar los rechazos, que a día de hoy no se ha hecho.

La cláusula de garantía recogida en el CC y AM establece que previa consulta a la MGN todas las condiciones establecidas en ellos en caso de duda o ambigüedad en cuanto a su sentido y alcance, deberán ser interpretadas y aplicadas de la forma más favorable” para los trabajadores y trabajadoras de Diputación.

Desde la Corporación y RRHH siguen trasladando que se están llevando a cabo actuaciones para intentar que su aplicación no perjudique a las personas afectadas y cumpla con las obligaciones que impone la sentencia, pero entendemos que se tenían que haber hecho hace meses y en ningún caso es suficiente. Lo que pedimos y esperamos es que se paralice su aplicación y que nos convoquen a una reunión lo antes posible para negociar los importes reales y su forma de distribución, con el fin de poder llegar a un acuerdo justo para ambas partes y que resuelva la sensación de indefensión que se ha creado con la precipitación de su aplicación.

Os seguiremos informando.

Estimados compañeros y compañeras: Esta mañana hemos estado hablando con el Diputado de Personal, su asesor (Juan Serrano) y la Jefa de Personal, en base a una reunión que habíamos solicitado y les hemos trasladado el malestar que existe ante la escasa información que se ha proporcionado por su parte, trasladándoles que CCOO lo que busca en todo momento es que nuestras compañeras y compañeros no sufran económicamente el cumplimiento de una sentencia que se ha aplicado con mucha celeridad y que cambia completamente la forma de retribución que estaba establecida hasta ahora, que puedan ver desfases negativos en sus nóminas.

Les hemos trasladado que desde CCOO creemos que si es así, os/nos merecéis/merecemos una explicación adecuada, pero no ahora, sino desde hace semanas. Que somos una administración grande con casuísticas diferentes incluso dentro de los propios servicios afectados por estos cambios, que en ningún caso tiene porque perjudicar o en algunas excepciones beneficiar a nadie, sino hacerlo de forma justa … y se han comprometido a hacerlo.

Por lo tanto os pedimos no sólo un poco de calma porque no hay ninguna intención de rebajar el sueldo a nadie, sino que además no os hagáis eco de lo que se está trasladando intoxicando innecesariamente en estos días, (merma económica extrema o que quitan entre otras cosas, la turnicidad – que está sumada en el nuevo complemento, aunque no han sabido redactarlo bien-) que en ningún caso se va a ajustar a la realidad . Según nuestros cálculos hechos con los turnos para 2026 aprobados en sus correspondientes Mesas Técnicas en aquellos colectivos que tienen el cálculo hecho a la baja, de haberse aplicado todo el año 2026 la pérdida económica habría supuesto entre 360€ en el que menos y 700€ en el que más. Eso sí, si no se corrige, el próximo año la merma será entera.

Hemos propuesto sacar de este complemento de entorno a los compañeros y compañeras del Teatro de la Paz, porque no tienen turnos y los que sí turnan que son los porteros, no tienen unas incidencias fijas en el turno, al igual que los compañeros y compañeras del SIR, que sólo hacen incidencias cuando surgen.
Pero no sólo es importante la parte económica , sino que les hemos lanzado las mismas preguntas que os expusimos en el escrito anterior, sobre las dudas que nos planteaba la nueva forma de reflejar las “incidencias” en la nómina y a las puertas de recibir la del mes de septiembre ya con los cambios. No han respondido en ese momento pero sí están abiertos a estudiarlo y resolverlas si procede. Así, nos planteamos que se podría hacer de la siguiente forma:

1. ¿ Cómo se van a sustituir las jornadas de noche y festivo o fines de semana que surjan de manera repentina?
   Proponemos que lógicamente éstas sean sustituidas y remuneradas con horas extra puesto que estas jornadas no forman parte del turno de cada trabajador o trabajadora.
2. ¿ El sustituto o sustituta no va a cobrar nada por la sustitución ?
   Pretender esto aparte de ingenuo no seria justo, con lo cual la persona sustituta deberá cobrar esta sustitución.
3. En caso de cobrarse ¿se cobrarán solo las horas extras o también la noche o el festivo?
   Para esto proponemos que se cree un nuevo sistema de remuneración de las horas extras donde esté especificado por grupos el valor de la hora extra en 4 situaciones diferentes: en día laborable ( lunes a viernes de 8 a 22 h), la hora extra de noche, la hora extra de festivo, sábado o domingo, y las horas extraordinarias en festivo, sábado o domingo en noche, como existen en muchos convenios. No es lo mismo una jornada extraordinaria un lunes por la tarde que la noche de un sábado.
4. ¿ Qué pasa si los trabajadores no quieren hacer las horas extras que no tienen en su turno?
   Con la implementación de la propuesta de la pregunta anterior creemos que no surgiría este supuesto ya que hasta ahora remunerando estas horas se han ido cubriendo, con lo que al aplicar un sistema igual o similar al que proponemos, quedaría solucionado.
5. ¿ Qué pasa con los colectivos diferentes que están en el mismo turno y tienen un cálculo diferente?
   Se debería unificar el cobro de todos los que están en la planilla del turno haciendo el cálculo con el turno aprobado en la mesa técnica correspondiente, puesto que éste es el turno “oficial” de ese servicio.
6. ¿ Qué pasa con los trabajadores y trabajadoras que tienen turnos pero no tienen jornadas de festivos, noches o fines de semana? ¿ Van a dejar de cobrar la turnicidad? ¿ Van a cobrar el mismo complemento de “entorno” que el que hace noches, fines de semana y festivos?
   Proponemos que se recupere el complemento de turnicidad y penosidad a aquellos colectivos que lo tenían y que este nuevo complemento tenga un nombre más propio que el que se le ha puesto y se llame “complemento de jornadas en noches, fines de semana y festivos”, y así aquellos trabajadores que tengan turnos y no festivos , noches y fines de semana sigan cobrando este complemento. Y el complemento de noches, fines de semana y festivos los cobren los trabajadores que si lo tienen en su turno.
7. ¿ Van a cargar con todas estas jornadas los trabajadores o trabajadoras que hacen los contratos de acúmulos? ¿ El trabajador que no hace noches va a cobrar el mismo complemento que el que hace estas noches y las propias?
   De la primera pregunta, esperamos que no y que se respete el Convenio y el Acuerdo Marco para todos los trabajadores y trabajadoras que en cada momento estén contratados/as, puesto que tienen los mismos derechos y deberes que el resto.
   Respecto a la segunda pregunta, habrá que buscar una solución y sobre todo poner sentido común, puesto que no sería justo que cobren igual quien tiene asignadas noches que quien no es así, por el motivo que sea.
8. ¿ Qué pasa con los trabajadores que no han tenido incidencias el día 1 y 2 de septiembre, se va ha hacer una regla de 3 y aún va a ser más pequeño el complemento de entorno este mes?
   Esta sí tiene respuesta ya: el día 1 y 2 de septiembre las personas trabajadoras que hicieron las noches correspondientes, se les abonará en una segunda nómina esas dos incidencias, y el complemento lo cobrarán completo todos los trabajadores y trabajadoras.
9. ¿Cómo se van a tener en cuenta las particularidades de cada colectivo cuando hay situaciones muy diversas en los mismos?. ..Etc.
   Para esto, siendo conscientes de que los cambios nos descolocan a todo el mundo y requieren tiempo para implementarse bien pero que es necesario resolver, volvemos a emplazar a las partes a una negociación donde sosegadamente podamos ver y exponer, qué particularidad tiene cada servicio, qué colectivos hay, quién forma cada turno, etc
   Os seguiremos informando

Esta Sección Sindical de CCOO, ante la incertidumbre e impotencia generada por las decisiones tomadas unilateralmente por Diputación que ha realizado una “modificación de la normas de catalogación” que implica un nuevo “complemento de entorno” y que se ha impuesto en aplicación de la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 4/7/2024, reiterada en la Sentencia de 25/6/2025, REC 2786/2023, que fija como doctrina jurisprudencial que “cuando el funcionario presta servicios en régimen de turnos en los que se incluyen turnos de noches y festivos, si esos servicios se prestan dentro del horario de la jornada ordinaria de trabajo, el funcionario tiene derecho a su retribución en periodos de vacaciones anuales, incapacidad temporal, permisos por asuntos propios y demás permisos retribuidos, pues la especial penosidad que ello implica tiene una traducción en las retribuciones que se plasma en un específico concepto retributivo que, si se reconoce, se integra en la retribución ordinaria y regular que se percibe”, os queremos informar:

Esta propuesta se llevó a Pleno el día 2 de septiembre y se va a aplicar ya este mes, a pesar de los reiterados intentos por nuestra parte para que se sentaran a escucharnos y llegaramos a un acuerdo sobre su aplicación, ya desde el momento en que obviando la propuesta conjunta que presentamos todos los sindicatos en el mes de mayo y que no negociaron como esperabamos y mereciais, llevaron a Mesa General de Negociación su propuesta, saliendo aprobado porque “negociaron de buena fe” aunque con el voto en contra de todos los sindicatos.

El asunto ha sido puesto en las manos del servicio jurídico y vamos a presentar un contencioso-administrativo contra el acuerdo del Pleno.

Desgraciadamente ha faltado que se nos traslade adecuadamente cómo se iba a aplicar y por ello os trasladamos lo que hemos estado haciendo para conseguir que nadie salga perjudicado económicamente, que es lo realmente importante para las personas trabajadoras:

Primero.- Al no conseguir que se quedara sobre la mesa en la MGN, en los días anteriores a la celebración del Pleno, este sindicato estuvo presionando para que el asunto no fuese al Orden del día y una vez que estaba convocado el Pleno, para que fuese retirado y la Corporación se sentase a negociar, no se consiguió y por eso os convocamos en una concentración a todos l@s trabajador@s .

Segundo.

Tercero.- Después de nuestra insistencia sobre la nula comunicación y explicaciones sobre este asunto se ha publicado una circular para aclarar la aplicación del acuerdo, donde se le quita el control de las incidencias a los jefes de servicio y que en nuestra opinión deja muchas preguntas abiertas:

1. ¿Cómo se van a sustituir las jornadas de noche, festivos o fines de semana que surjan de manera repentina?.
2. ¿El sustituto no va a cobrar nada por la sustitución?. 3. En el caso de cobrar ¿cobrará las horas extra solo, o también la noche o el festivo?
3. En caso de no cobrarse ¿ qué va a pasar si los trabajadores no quieren hacer las horas extra que no tienen en su turno?.
4. ¿Qué pasa con los colectivos diferentes que están en el mismo turno y tienen un cálculo distinto?
5. ¿Qué pasa con los trabajadores que tienen turnos pero no tienen jornadas de festivos, noche o fines de semana? ¿Van a dejar de cobrar la turnicidad?.¿Van a cobrar el nuevo complemento sin hacer jornadas de noches, fines de semana y festivos?.
6. ¿Van a cargar con todas estas jornadas los trabajadores que hacen los contratos de acúmulos? ¿El trabajador que no hace noches va a cobrar el mismo complemento de “entorno” que el que hace estas noches y las propias?
7. ¿Qué pasa con los trabajadores que no han tenido incidencias el día 1 y 2 de septiembre; se va a hacer una regla de tres y aún va a ser más pequeño el complemento de entorno este mes?
8. ¿Cómo se van a tener en cuenta las particularidades de cada colectivo cuando hay situaciones muy diversas en los mismos? Entre otras muchas que sin duda van a surgir.

Como veis, la situación lejos de aclararse y resolverse cada vez parece más enrevesada, de ahí la presentación del contencioso-administrativo. No basta con justificarse por parte de la Corporación en el cumplimiento de una sentencia, si no se hace negociando las condiciones con los representantes de los trabajadores.

Exigimos a la Corporación que tal y como nos trasladó y expuso luego después en el Pleno (e igualmente a todos los servicios implicados en el cálculo y aplicación de este complemento) sentarse a negociar con los sindicatos , junto con los responsables de cada servicio para poder hacer el cálculo con las premisas correctas como tendría que haber ocurrido antes de su aprobación y aplicación unilateral, con el fin de que los cálculos se ajusten a la realidad, debiendo asumir cada una de las partes sus errores, para que en ningún caso salgan perjudicados los trabajadores y trabajadoras a quienes se les tiene que aplicar.

Además, ayer salió en prensa una noticia que os afecta sobre este tema. Es lamentable que se traslade a la ciudadanía mediante una nota de prensa ¿maliciosa? la idea de que los trabajadores y trabajadoras a turnos de Diputación van a cobrar un complemento… como dando a entender que es una nueva remuneración y no un prorrateo de las incidencias que encima está calculado a la baja.

Como todos sabéis, en breve comienza la feria de Albacete, del 7 al 17 deseptiembre.

Tal y como recoge el Artículo 21 del Convenio Colectivo y el Artículo 17 del Acuerdo Marco, el horario durante esos días será de 9 a 14 h, para los puestos no sujetos a turnos.

Para el resto, corresponden 2 días libres a disfrutar entre el 1 de septiembre y el 31 de diciembre.

Tanto el horario especial, como la compensación para los trabajadores y trabajadoras en régimen de turnos, solo podrán ser disfrutados por las personas con contrato temporal cuya relación contractual se encuentre vigente durante la FERIA, correspondiendo su disfrute proporcionalmente al tiempo de servicios prestados referidos al último contrato en vigor.

Tampoco le será de aplicación a las personas que se encuentren en situación de baja por Incapacidad Laboral y a las que se encuentren disfrutando de vacaciones, licencias o permiso de cualquier tipo durante dicho periodo.

Por una feria sin violencia machista, en paz y en libertad.

A disfrutarla, compañeras y compañeros.

El pasado 29 de julio se celebró la MGN donde uno de los puntos del Orden del Día era lo que eufemísticamente han llamado «Modificación de las normas de catalogación del personal laboral y funcionarial» pero que no es otra cosa, como venimos apuntando cada vez que se ha tratado este asunto, que una modificación de varios artículos del Convenio Colectivo y del Acuerdo Marco que afectan a alrededor del 70% de la plantilla de la Excma. Diputación de Albacete.

La propuesta contó con el apoyo de su grupo político junto con el resto de formaciones políticas y el rechazo unánime de la parte social, todos los sindicatos nos posicionamos en contra, puesto que no se han tenido en cuenta ninguna de las reivindicaciones presentadas por los cinco sindicatos y la propuesta presentada provoca una perdida de poder adquisitivo a los trabajadores.

Llevar este asunto a un Pleno Extraordinario en el mes de septiembre sin acuerdo con la parte social tiene un carácter reaccionario que pretende saltarse el diálogo y la negociación con la representación de los trabajadores.

Desde CCOO haremos todo aquello que en derecho nos asista para impedir que se implemente una modificación del Convenio Colectivo y el Acuerdo Marco de manera unilateral y sin acuerdo con la representación social.

Albacete a 30 de agosto de 2026

Ya está bien de imposiciones por parte de la Corporación !!! Hay que decirles basta !!!

Se ha celebrado Mesa General de Negociación, y tras la aprobación de las actas de las sesiones de 20 de marzo y 21 de abril pasados, se pasa a tratar dos puntos de especial relevancia para los trabajadores y trabajadoras de Diputación: El punto 2, relativo a la propuesta de modificación de las normas de catalogación de personal funcionarial y laboral y el punto 3, sobre la propuesta de modificación de los criterios de promoción interna y levantamiento de la suspensión de la misma.

En cuanto al punto 2, la propuesta que nos ha llevado la Presidencia es la misma que presentó anteriormente, sin tener en cuenta ni negociar ninguno de los puntos de la propuesta conjunta de los cinco sindicatos que presentamos en el mes de mayo. Creemos que entre la propuesta sindical -inusual por la unanimidad, pero imprescindible por las consecuencias para gran parte de la plantilla de Diputación- y la que ha hecho la Administración, hay una larga distancia en resultados económicos para nuestras compañeras y compañeros, como para que se hubiera hecho el esfuerzo por parte de Diputación para llegar a un acuerdo.

Bajo nuestro punto de vista los cálculos deberían haberse hecho con el turno, puesto que las jornadas a realizar en sábados, domingos, festivos y noches, son las que quedan reflejadas en el mismo y sin embargo, con las cantidades que nos presentan existe un desfase en contra de los trabajadores y trabajadoras. Esto además es muy importante porque esta “modificación de las normas de catalogación” en realidades una modificación del Convenio Colectivo y el Acuerdo Marco que deja sin efecto para varios colectivos, dos artículos de los mismos, que implica que los turnos en festivos, fines de semana y noches pasarán a ser turno ordinario y se cobraría una cantidad fija mensual que se incluiría en el complemento especifico.

Este asunto, por su importancia y relevancia económica, merece una negociación sosegada y profunda -que esperamos que se lleve a cabo- y no sería admisible que se pretendiera llevar a Pleno para su aprobación, como está corriendo el rumor, en contra del resultado de la MGN y en contra de todos los trabajadores y trabajadoras a los que les afecta y a quienes representamos los sindicatos, pues puede implicar una merma en sus retribuciones inadmisible.

CCOO ha votado en contra de la propuesta junto con el resto de las secciones sindicales. Y por nuestra parte, si así ocurre, si se impone su aplicación, iniciaremos todas las medidas a nuestro alcance para que no se pueda llevar a cabo.

El punto 3 se refiere a la Propuesta de modificación de los criterios de promoción interna general y la del SEPEI de la OEP 2025 y el levantamiento de la suspensión de la misma.

Por poneros en antecedentes, el pasado año se llegó a un acuerdo entre cuatro de los cinco sindicatos con representación y la Corporación, en el que se establecía que la promoción interna se realizaría mediante concurso-oposición y la fase de oposición se realizaría con un solo ejercicio teórico cuyas preguntas se extraerían de las respectivas baterías de preguntas y sus respuestas que la propia Diputación pondría a disposición de todos los interesados mediante su publicación en internet, en su propia página, para el acceso de todo el mundo a las mismas.

En marzo pasado, de forma unilateral, la Corporación decidió suspender todos los procedimientos de promoción interna en curso y solicitar informe al Secretario de la Corporación, sobre la validez de los criterios aprobados . De la lectura de dicho informe no se desprende en ningún caso que se considere inválido el sistema de batería de preguntas como medio de evaluación de los conocimientos de los aspirantes.

Tras varias reuniones y propuestas de la Diputación y alegaciones a las mismas, nuestra postura ha sido siempre firme al respecto, argumentando la necesidad de que se mantuviera dicho sistema para todos los procedimientos de promoción interna. Hemos cedido en otros aspectos, e incluso en algunos momentos parecía que la Diputación asumiría nuestra petición de que se mantuviera la fase de oposición como ya se había aprobado.. Pero nada mas lejos de la realidad. Para esta Mesa General de Negociación nos han presentado una propuesta en la que no solo descartan la utilización de la batería de preguntas, sino que también introducen una prueba práctica –necesaria según la Ley 4 y que aceptamos- y en el caso de la promoción a cabos y sargentos del SEPEI, se incluyen igualmente unas pruebas físicas que éstas sí, no son imprescindibles, máxime cuando los trabajadores están demostrando estar en plenas facultades para realizar el trabajo al que quieren optar mediante promoción interna.

La tendencia general en las Administraciones públicas, es reconocer y valorar el capital humano que tienen, facilitando la promoción con sistemas legales pero lo menos lesivos posibles como beneficio mutuo. Es triste comprobar que esta Administración se ancla a sistemas obsoletos, equiparando una promoción interna a casi un proceso de libre concurrencia, dificultando así el acceso al derecho a la promoción de profesionales con experiencia, con capacitación y que han demostrado en los últimos 12 años -en los que no han tenido oportunidad de promocionar- su firme compromiso con esta Diputación. Todo nuestro reconocimiento para ellos y ellas.

Ante esta propuesta hemos argumentado que ninguno de los informes emitidos, tanto por RRHH como por la Secretaría General de la Corporación, invalidan el sistema de batería de preguntas y que lo consideramos un medio más justo e igualitario, puesto que las preguntas están a disposición de todos los aspirantes y que además mejora la seguridad frente a un hipotético fraude, pues limitaría la posibilidad de que algún miembro del tribunal pudiera llevar preparadas unas preguntas rebuscadas en los límites más recónditos del temario y que previamente pudiera acordar con algunos interesados, entre otras ventajas. No sólo esto, sino que además de legal y que se está aplicando en muchas Administraciones más afines al siglo XXI en el que estamos, cumple con los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad. Igualmente también hemos argumentado en esta MGN, que estos mismos criterios serán los que se apliquen a los procedimientos de reclasificación del C2 al C1 que les ha prometido la Corporación a MCB y Cabos del Sepei y al resto de reclasificaciones (p.e. resto de personal del SEPEI, auxiliares administrativos, TCE’S, etc) que seguiremos reivindicando: Otro argumento más en contra de la aprobación de la propuesta de Criterios presentada en esta Mesa por el Diputado de Personal

Es por ello que nuestro voto ha sido en contra de la aprobación de la propuesta, voto negativo también de UGT, SPPLB y Contigo Sí, cada uno con sus argumentos. En la bancada de los grupos políticos VOX vota en contra, el PP se abstiene y a Favor están el grupo PSOE y CSIF. Nos extraña enormemente el voto a favor de la propuesta de CSIF, pues hasta hace unas semanas estaba completamente de acuerdo con mantener la batería de preguntas como elemento irrenunciable (ellos sabrán quien los ha convencido y a cambio de qué …).

Con respecto a los puntos siguientes del orden del día, informaros que :

– se ha modificado la titulación admitida para proveer una plaza de Médico/a a través de concurso-oposición libre, restringiéndola a la especialidad de Geriatría, con los votos a favor de CCOO, UGT, CSIF y el grupo PSOE.

– Se han creado las siguientes plazas y puestos para el Conservatorio (1 plaza de profesor de música), y SEPEI (9 de MCB y 2 de MCB-Operador de Radio) , que se han aprobado por unanimidad.

Por último trasladaros que también ha salido en MGN el tema de la jubilación parcial para laborales. Aprovechamos para informaros que si bien en CCOO estamos satisfechos con haber contribuido a la recuperación de la jubilación parcial para los laborales y esperamos que pronto para el personal funcionario, no os hemos trasladado información al respecto para no generar falsas expectativas hasta que no fuera realmente efectivo, puesto que habiendo consultado a Diputación cuando y de qué forma se iba a llevar a cabo -ya que es un derecho que están perdiendo las personas que pudieran optar con cada día que pasa- nos trasladaron que el problema está en la Seguridad Social, que tiene que decidir como lo va a aplicar, pudiéndose dar la paradoja de que el periodo de jubilación, fuera de incierto cobro por parte de los trabajadores que se jubilarán parcialmente. Esto lo han expuesto también en esta MGN. CCOO os daremos traslado de la viabilidad en el momento en que esto se solvente.

Os seguimos informando.

Celebrada Mesa General de Negociación en la mañana del día indicado con varios puntos en el
orden del día, pasamos a resumir el trascurso de la misma:

• Se ha presentado una Propuesta de Bases de la Convocatoria de 8 plazas de Administrativo por oposición libre, y de otras 8 plazas de Administrativo mediante promoción interna. Respecto a este asunto hemos expuesto nuestra discrepancia a que se convoquen estas plazas como uno de los primeros procesos de los 45 que están en la OPE’25, habiendo otros en los que hay peligro de que puedan saltar compañeras y compañeros que se les acaban los 3 años de temporalidad y además, cuando están siendo ocupadas en la mayoría de los casos, por Auxiliares administrativos en desempeños provisionales, que llevan muchos años porque no se les haya ofrecido oportunidades de promoción interna en 12 años, ni se haya hecho la reclasificación a C1 que se prometió en la legislatura anterior, en justa compensación por el trabajo real que realizan, debido supuestamente a “cuestiones legales”.
• Además de las de estos dos procesos de administrativos, se han aprobado las siguientes bases de convocatorias:
  • “Cabo Operador de Radio del Sepei”, 1 plaza promoción interna.
  • “Médico” 1 plaza concurso-oposición libre
  • “Técnico Superior de Prevención” 1 plaza oposición libre.
  • “Ingeniero o Ingeniera Técnico o Técnica Industrial” 1 plaza oposición libre.
  • “Diseñador de Aplicaciones” 3 Concurso oposición y 2 oposición libre.
  • “Oficial Pintor” 1 plaza concurso oposición libre.
• Se han aprobado las bases de sendas bolsas de trabajo para Técnico de Imagen y Técnico de Sonido.
• Se han amortizado una serie de plazas, de las que hemos conseguido extraer una de Auxiliar de Psiquiatría pues ya hemos expuesto la necesidad de crear nuevas plazas de esa categoría en la UME, y no tiene mucho sentido amortizar alguna para a continuación crear nuevas.
• Se han creado una serie de plazas en la plantilla funcionarial, y nos hemos quejado de que crean una de Auxiliar Administrativo, cuando está más que demostrado que hoy no existe diferencia funcional entre Auxiliares y Administrativos. CCOO venimos demandando desde hace mucho tiempo que no se creen mas plazas de Auxiliares, que se creen de Administrativos, cosa que sí conseguimos en las plazas que se crearon para el Conservatorio y para la Sección de Acción Social de Servicios Sociales.
  Seguiremos insistiendo.
• Se han suprimido una serie de puestos de trabajo, muchos relacionados con las plazas amortizadas en un punto anterior, y otros que estaban declarados a amortizar, como es el caso de los de Bomberos Fijos-Discontinuos del SEPEI que se vayan jubilando.
• Se han creado una serie de puestos nuevos de personal funcionario: Técnico Medio Gestión Documental, Técnico supervisión de proyectos de contratación, Coordinador de Área socio Sanitaria(coordinador/a único/a para SVP y UME), Encargado de área de Alcantarillado y uno de Encargado de Sala (Teatro de la Paz).
• A propuesta de la Corporación, y como resultado de la aplicación de diversas sentencias, se nos propone la integración en el Complemento Específico de manera prorrateada en 14 pagas de los conceptos de nocturnidad, sábados, domingos y festivos. Por nuestra parte hemos indicado que estamos de acuerdo con la medida, puesto que además se ajusta a una vieja reivindicación, pero en desacuerdo con que no hayan actualizado las cantidades por esos conceptos, aparte de que no se ha tenido en consideración el complemente de turnicidad. Así han opinado también otros sindicatos y finalmente, este punto se ha quedado sobre la mesa para seguir negociándose en posteriores reuniones de trabajo, para resolverlo lo antes posible.
• Se ha llevado a la Mesa un escrito presentado por CCOO, en el que pedíamos que se crearan 3 plazas de auxiliar psiquiátrico en la UME, y en base a nuestra reiterada petición desde hace meses, finalmente nos han dicho que se van a crear dos plazas más para cubrir el cuadrante.
• Otro escrito de CCOO que se ha llevado a la Mesa ha sido el relativo a la modificación del cómputo de horas necesarias para lograr la puntuación máxima en el apartado de formación en los concursos de traslados y concursillos, donde exponíamos que existe una desproporción (4.000 h para concurso de traslado y 100 para procesos selectivos) que se debe corregir. En este caso, el diputado de Personal ha pedido a CCOO que dado que hemos expuesto esta situación, presentáramos una propuesta sobre la valoración en horas que consideramos adecuada para los concursos de traslados y concursillos.
  También hemos trasladado a la MGN nuestro escrito sobre la necesidad de que se actualicen las evaluaciones de RRLL en todos los centros y servicios de Diputación, ya que las últimas se llevaron a cabo en el año 2019, pocos meses antes de la pandemia de COVID-19, cuando es necesario al menos una revisión al año. Esto se ha debido entre otras cosas a la falta de personal, por lo que pedimos que se amplíe dicho servicio.
• Por último, se ha tratado también la propuesta conjunta que habíamos presentado los sindicatos CCOO, UGT, SPPLB y CSIF, solicitando la modificación de algunos artículos del Convenio Colectivo/Acuerdo Marco, emplazándonos la Corporación a llevar una propuesta contando con todos los sindicatos, mostrándose receptividad para negociar los cambios que por cualquiera de los agentes posibles, se puedan proponer en las distintas reuniones de trabajo que pudieran celebrarse para ello.

Os seguiremos informando